Uzasadnienie
Pełnomocnik R. G. – r. pr. G. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2003 r.
W skardze wniesiono miedzy innymi, o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek pełnomocnik wskazała, iż w niniejszej sprawie organy podatkowe określiły zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące roku 2003 w łącznej wysokości do zapłaty 66.096 zł, nadto w innych postępowaniach za lata 2003 i 2004 określono zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług i w podatku akcyzowym w łącznej kwocie 100.370 zł. Wydawane w tych sprawach postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji w ocenie pełnomocnika potwierdzają słuszność złożonego wniosku. Jej zdaniem, sytuacja finansowa skarżącego nie pozwala na zapłatę ciążących na nim zobowiązań. Wobec skarżącego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne odnośnie kwoty 83.210 zł plus odsetki. Obecnie R. G. jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, otrzymuje zasiłek w wysokości 510 zł. Pełnomocnik wskazała, że zapłacenie przez podatnika całej nałożonej na niego kwoty będzie możliwe dopiero poprzez sprzedaż posiadanego przez niego majątku. Szybka sprzedaż natomiast wiązać się będzie z zaniżeniem ceny, a przez to niemożliwością odzyskania realnej wartości majątku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 przywołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygniecie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne.
Ponadto w literaturze przedmiotu wyrażono pogląd, że określone w uregulowaniu art. 61 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania decyzji albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Podkreśla się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne, nie chodzi o to, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym, rzeczywiście wystąpiły lub już się ujawniały. Spełnienie określonych w tym przepisie przesłanek wymaga tylko stanu zagrożenia, czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy ze skargi w sądzie administracyjnym (zob. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, "Monitor Prawniczy" 2005, Nr 14, s. 675).
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające objęcie skarżącego tzw. tymczasową ochroną wynikającą z cytowanego uregulowania art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wskazała pełnomocnik skarżącego, jego sytuacja finansowa nie pozwala na zapłacenie ciążących na nim zobowiązań podatkowych. Należy zauważyć, że organy podatkowe stwierdziły w niniejszej sprawie zaniżenie podatku akcyzowego o łączną kwotę 66.096 zł (k. 84/9 odw. akt adm.), dochodzą do tego wskazywane przez pełnomocnika należności określone w innych postępowaniach w łącznej kwocie 100.370 zł, z czego w stosunku do kwoty 83.210 zł (plus odsetki) podjęto postępowanie egzekucyjne. Obecnie R. G. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, otrzymuje zasiłek w wysokości 510 zł, jak wynika z wniosku nie posiada zasobów pieniężnych pozwalających na zapłatę zobowiązań podatkowych.
Istnieje zatem potencjalne ryzyko, że ewentualne wyegzekwowanie tej kwoty spowodowałoby groźbę trudnych do odwrócenia skutków, związanych z koniecznością sprzedaży jego majątku poniżej realnej wartości. Zasadność złożonego wniosku potwierdzają dołączone do skargi postanowienia organów podatkowych wstrzymujące wykonanie decyzji podatkowych, argumentacji strony nie podważał też Dyrektor Izby Celnej w złożonej odpowiedzi na skargę.
Wobec powyższego, stwierdzając istnienie okoliczności potwierdzające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji postanowienia.