Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora P. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] grudnia 2013 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biur Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. w przedmiocie przyznania J. W. (dalej także, jako skarżący), płatności rolnośrodowiskowych na 2012 r. w pomniejszonej wysokości. Skargę na powyższą decyzje skarżący nadał w placówce pocztowej listem poleconym w dniu [...] stycznia 2013 r.
Odpowiadając na skargę Dyrektor P. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ zauważył, ze została ona wniesiona z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl postanowień art.53 §1 ustawy z 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art.54 §1 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a.).
Decyzja Dyrektora P. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] grudnia 2013 r. Nr [...] została doręczona dorosłemu domownikowi w dniu 9 grudnia 2013 r. (vide kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdująca się w akt admin), tym samym skargę na tę decyzję należało do sądu wnieść najpóźniej w dniu 8 stycznia 2014 r. Tymczasem ze stempla na kopercie (k- 5 akt sądowych) wynika, że skargę nadano listem poleconym w dniu 9 stycznia 2014 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego na wniesienie skargi.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o postanowienia art.58 §1 pkt 2, § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.