Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2007 r., wydaną w przedmiocie zmiany klasyfikacji towaru.
W dniu 23 listopada 2007 r. wpłyną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. akt I SA/Bk 363/06. Wniosek ten został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 16 listopada 2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie.
Z kolei w piśmie z dnia 23 listopada 2007 r. (data nadania przesyłki listowej w urzędzie pocztowym – 23 listopada 2007 r.) wnioskodawca złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 9 listopada 2007 r. z uzasadnieniem. Załączył również wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 363/06, datowany 16 listopada 2007 r.
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że list z wnioskiem do sprawy o sygn. akt. I SA/Bk 363/06 (podobnie jak list z wnioskiem do sprawy o sygn. akt.
I SA/Bk 353/06) został wysłany dnia 16.11.2007 r. mieszcząc się w siedmiodniowym terminie. Omyłkowo jednak nie został nadany listem poleconym tylko zwykłym, czego konsekwencją jest nie otrzymanie przez Sąd Administracyjny w Białymstoku listu zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia do sprawy o sygn. akt: I SA/Bk 363/06. Za wysyłanie i odbiór wszelkiej korespondencji w firmie odpowiada pracownik sekretariatu i to z jego pomyłki korespondencja tego dnia skierowana do Sądu nie została wysłane poprawnie (listem poleconym lub za potwierdzeniem odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Zasadniczą przesłanką przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest niedokonanie tej czynności w terminie. Ażeby zatem rozważać o przywróceniu terminu uprzednio należy uchybić terminowi.
W przedmiotowej sprawie czynność procesowa w postaci wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 9 listopada sygn. akt I SA/Bk 363/06 została dokonana w terminie. Pismo bowiem zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 16 listopada 2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie.
Z uwagi na powyższe okoliczności, wobec bezprzedmiotowości wniosku o przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 i 87 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.