Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał W. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata Ł. T. (k. 46).
Adwokat Ł. T. brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 12 stycznia 2012 r. (aplikant adwokacki A. G. działająca z substytucji k.
- 65) o przyznanie kosztów nieopłaconej ani w całości ani w części pomocy prawnej udzielonej z urzędu (k. 68), dołączając do akt sprawy spis kosztów z urzędu na kwotę 738 zł (k. 66).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co stanowi o kwocie 295,20 zł.
Natomiast, w sprawie niniejszej (biorąc pod uwagę przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia) nie mają zastosowania przepisy § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 3 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., w oparciu, o które pełnomocnik skarżącego wyliczył koszty zastępstwa procesowego – spis kosztów z urzędu (k. 66). Dlatego też, wniosek adwokata Ł. T. nie został uwzględniony w całości.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit c, § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.