Uzasadnienie
P. K. (dalej powoływana także jako Skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Zarządu Województwa P. z dnia [...] maja 2019 r., w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanej w sprawie egzekucyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r.
W odpowiedzi na skargę, Zarząd Województwa P. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o oddalenie jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga, jako złożona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, podlegała odrzuceniu.
Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi, na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Jednocześnie w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżąca wywiodła skargę na postanowienie Zarządu Województwa P. z dnia [...] maja 2019 r. utrzymujące w mocy postanowienie tegoż organu w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanej w sprawie egzekucyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że w świetle aktualnego brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. skarga na tego rodzaju postanowienia nie przysługuje.
Powyższej oceny nie może zmienić, podnoszony w uzasadnieniu skargi argument, że ww. zaskarżone postanowienie zostało wydane bez podstawy prawnej, bowiem skarżąca nie składała zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne lecz wniosła (co wynika z pisma precyzującego wniosek) o umorzenie toczącego się postępowania egzekucyjnego. Wydanie zaskarżonego postanowienia, nawet w ramach toczącego się postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego nie zmienia jego przedmiotu, a zatem w świetle brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. skarga na tego rodzaju postanowienie nie przysługuje.
Podkreślić należy, na co zwrócił uwagę organ w odpowiedzi na skargę, że organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego, a zatem Skarżąca kwestionująca prawidłowość prowadzonego postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego winna podjąć kroki zmierzające do podważenia tegoż postanowienia i skierowania ewentualnej skargi do sądu administracyjnego. W ramach tego, ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd będzie mógł się wypowiedzieć co do legalności również postanowień Zarządu Województwa P. jako wierzyciela w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym (art. 135 p.p.s.a.).
Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, to skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.