Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. nr [....] z dnia [....].08.2008 r. w sprawie wartości celnej sprowadzonego z USA używanego samochodu osobowego, wyrokiem z dnia 12 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 386/08 uchylił zaskarżoną decyzję. W punkcie 3 sentencji wyroku Sąd zawarł postanowienie o zasądzeniu od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego kwoty 1628 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na powyższy wyrok nie została złożona skarga kasacyjna. Natomiast na zawarte w tym wyroku postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W zażaleniu wniesiono zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie na rzecz Skarżącego dalszej kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Skarżący wskazał, iż piśmie z dnia 24.09.2008 r. sprecyzowana została wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 13 673 zł. W związku ze zwiększeniem pierwotnej wartości przedmiotu zaskarżenia zarządzeniem z dnia 29.09.2008 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 411 zł.
Skarżący wskazał, iż zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 a) w zw. z § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2008 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, stawki minimalne w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - wynoszą 2.400 zł. Zasądzone zaś przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie koszty procesu w wysokości 1200 zł nie uwzględniają przewidzianej przepisami prawa stawki minimalnej za czynności radców prawnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przy wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest w pełni uzasadnione.
Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony – art. 205 § 2 p.p.s.a.
W świetle przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit "a" w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna za udział radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu mieści się w przedziale od 10.000 zł do 50.000 zł., wynosi 2.400 zł, a nie jak to przyjął Sąd 1.200 zł.
W niniejszej sprawie na koszty postępowania składają się zatem: wpis od skargi - 411 zł; opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł; koszty zastępstwa procesowego – 2.400 zł. Łącznie koszty postępowania wynoszą 2.828 zł.
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 cyt. ustawy, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, służy zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo - art. 195 § 2 p.p.s.a.
Uznając, że w niniejszej sprawie zażalenie jest oczywiście uzasadnione, Sąd orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł, na podstawie art. 203 pkt 1 i art. 205 § 2 w związku z art. 197 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także przepisu § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "d" cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zasądzone koszty postępowania zażaleniowego nie obejmują uciszonego bez wezwania sądu wpisu od zażalenia, bowiem w myśl art. 227 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od zażalenia w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych. Różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi Sąd zwraca stronie z urzędu – 225 tej ustawy.