Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 16 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 392/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Wojciech Stachurski przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Jacek Pruszyński
sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska
Beata Rusiecka protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r.
Sprawa
sprawy ze skargi "P" Sp. J. J. J., S. G.w B. – Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: marzec, kwiecień i maj 2009 roku p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.

Uzasadnienie

W złożonej do Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] sierpnia 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2009 r., pełnomocnik Spółki jawnej "Pl" w B.-Z. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Strona skarżąca podniosła między innymi, że w art. 89 ust. 16 ustawodawca nie uregulował w sposób jasny i precyzyjny, jakie są konsekwencje ewentualnych braków odebranego od nabywcy oleju opałowego oświadczenia oraz nie przewidział żadnej możliwości jego ewentualnej korekty.

Nalezy zauważyć, że postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?"

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zdaniem Sądu orzeczenie, które zapadnie przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższego pytania prawnego, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły WSA w Białymstoku do wystąpienia z takim pytaniem prawnym, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lutego 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.