Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] Zarząd Województwa P. – Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa P. na lata 2007 -2013 r. utrzymał w mocy swoją decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., w której określił D. A. W., A. W., A. W. s.c. w B. kwotę w wysokości 310.945, 60 zł do zwrotu, wypłaconą w związku z realizacja projektu: "Rozwój działalności firmy D. poprzez zakup innowacyjnych urządzeń i lokalu" na podstawie umowy o dofinansowanie nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r., wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych liczonymi od dnia przekazania środków.
Skargę na ww. decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] czerwca 2014 r. złożyła do Sądu D. A. W., A. W., A. W. s.c. w B. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie, która odbyła się przed Sądem w dniu 11 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") z uwagi na to, że w dniu 12 lutego 2012 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym rozstrzygana będzie sprawa o sygn. akt II GSK 2341/13, ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku o sygn. akt I SA/Bk 216/13. Alternatywnie pełnomocnik skarżącej wniósł na podstawie art. 126 p.p.s.a. o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron. W ocenie pełnomocnika skarżącego zarówno skarżona decyzja, jak i decyzja będąca przedmiotem rozstrzygania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oparte są na tym samym stanie faktycznym i prawnym.
Pełnomocnik organu nie zgodził się na zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, jak też wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Pełnomocnik organu stwierdził, że obie decyzje są oparte na tożsamym stanie faktycznym, ale nie na identycznej podstawie prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy m.in. od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Podnoszony przez pełnomocnika skarżącej na rozprawie nieprawomocny wyrok Sądu z dnia 3 września 2013 r. o sygn. akt I SA/Bk 216/13, od którego wywiedziona została skarga kasacyjna, dotyczy bowiem tej samej strony skarżącej, oceny tego samego spornego stanu faktycznego, opartego na tym samym wniosku o płatność ([...]), w ramach realizacji tego samego projektu ("Rozwój działalności firmy D. poprzez zakup innowacyjnych urządzeń i lokalu"), realizowanego w oparciu o tą samą umowę (nr [...] o dofinansowanie ww. projektu) jak i w części pokrywającego się spornego stanu prawnego wynikającego z wydanych decyzji administracyjnych.
Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem sądu rozstrzygnięcie jakie zapadnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 2341/13 w dniu 12 lutego 2015 r. będzie miało wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, co mając na względzie jednolitość orzecznictwa sądowego oraz ekonomię procesową przemawia za tym, by do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 2341/13, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone.
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.