Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 17 stycznia 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 427/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I
Skład
Sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 17 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości, wydaną w wyniku wznowienia postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2006 r. skarżący M. K. złożył, w jednym egzemplarzu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] wydaną w wyniku wznowienia postępowania w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom strony składanym w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), ponadto w myśl postanowień art. 47 wspomnianej ustawy powinna zostać złożona wraz z jej odpisami w celu doręczenia ich stronom postępowania. Skarga w sprawie została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w B. w jednym egzemplarzu, dlatego też dnia 30 listopada 2006 r., Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania, pouczając o skutkach nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z treścią art. 219 cyt. ustawy opłatę sądową (wpis, opłata kancelaryjna), należy uiścić przy wniesieniu do sąd pisma podlegającego opłacie. Przy wnoszeniu skargi nie uiszczono wpisu w związku, z czym Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I, z dnia 29 listopada 2006 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania, również pouczając o skutkach nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie.

Powyższe pisma zosta(y doręczone skarżącemu w dniu 12 grudnia 2006 r., tym samym termin do uzupełnienia braków skargi, zgodnie z treścią art. 82 i 83 (1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi upłynął dnia 19 grudnia 2006 r. W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków skargi i nie uiszczono wpisu sadowego, tym samym zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 oraz postanowienia art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.