Uzasadnienie
W dniu 4 marca 2008 r. Panowie M. F. i W. K. - byli wspólnicy spółki cywilnej "I. [...]" - złożyli wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) i ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] stycznia 2007 r., Nr [...].
Dyrektor Izby Celnej w B. postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. nr [...], na podstawie art. 243 § 1 O.p. wznowił postępowanie w sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] umorzył wznowione postępowanie ze względu na jego bezprzedmiotowość. W uzasadnieniu wskazał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy (pismo Pana M. F. z 12 maja 2008 r., w którym poinformował, iż spółka cywilna "I. [...]" z dniem 15 marca 2007 r. zakończyła swoją działalność, kopie: "Zgłoszenia o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług" VAT-Z z 26 marca 2007 r., "Zgłoszenia o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym lub zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej" AKC-Z oraz uchwały wspólników spółki cywilnej "I. [...]" W. K., M. F. z dnia 14 marca 2007 r. o rozwiązaniu spółki cywilnej z dniem 15 marca 2007 r.), dawał podstawy do umorzenia postępowania z uwagi na fakt rozwiązania spółki cywilnej "I. [...]" będącej podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] września 2008 r. Nr 3[...] skierowaną do Panów: M. F. oraz W. K., jako byłych wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej "I. [...]" utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji.
Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. Panowie W. K. i M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, żądając uchylenia decyzji jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W skardze skarżący podnieśli, iż w momencie składania wniosku o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego istniała firma I. [...] s.c., jednakże z uwagi na przynoszone straty została zlikwidowana. Skarżący podnieśli również, że Izba Celna w B. w dalszym ciągu egzekwuje należności podatkowe od spółki cywilnej "I. [...]", które zgodnie z orzeczeniem ETS są nielegalnie pobierane i których zwrot reguluje odrębna ustawa.
Ponadto skarżący podnieśli, że decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. także nie znajduje oparcia w ustawie z 9 maja 2008 r. "o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodowego" (Dz. U. nr 118 poz. 745).
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej w B. wniósł o jej oddalenie. Organ odwoławczy podniósł również, że podniesione w skardze kwestie stanowią w większości powtórzenie argumentów zawartych w odwołaniu i w tym zakresie podtrzymał w całości stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 474/08, działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy: " przepisy rozdziału 14 w Dziale III ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) są zgodne z art. 2 i art. 64 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim pomijają byłych wspólników rozwiązanej spółki cywilnej, jako następców prawnych, wstępujących w przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa tej spółki.
Rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie tak postawionego pytania prawnego, jest niezbędne do sformułowania przez Sąd wypowiedzi o tym, czy zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. umarzająca wznowione postępowanie, jako bezprzedmiotowego z uwagi na zlikwidowanie spółki cywilnej "I. [...]", która była podatnikiem podatku akcyzowego, jest zgodna z prawem, będzie, więc miało wpływ na wynik sprawy rozpoznawanej przez tut. Sąd (zagadnienie wstępne).
Mając powyższe na uwadze Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).