Uzasadnienie
Skarżący I. i C. W. wywiedli "sprzeciw i skargę na przewlekłość i łamanie prawa" przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., wynikające z decyzji tegoż organu z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. Pismo to, mimo że adresowane do Prezesa SKO w W. zostało potraktowane jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na decyzję z dnia [...] września 2014 r.
Przewodniczący tut. Wydziału w dniu 7 października 2014 r. wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego C. W. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżący C. W. odebrał osobiście przesyłkę z sądu w dniu 20 października 2014 r. (k. 8 akt). W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono jednak obowiązkowi usunięcia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skargi obojga skarżących, tj. I. W. i C. W. podlegały odrzuceniu.
W zakresie skargi C. W. wskazać należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżący został wezwany, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 215 § 1 p.p.s.a.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący C. W. nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego właściwego biegu.
Z kolei w odniesieniu do skargi I. W. wyjaśnić należy, że nie miała ona legitymacji do złożenia skargi w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Zaskarżona decyzja z dnia [...] września 2014 r., nr [...] dotyczy ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego C. W. za 2014 r., od działek stanowiących wyłącznie jego własność. Działki te nie stanowią współwłasności małżeńskiej z I. W., przyjąć zatem należało, że nie była ona stroną toczącego się postępowania podatkowego a w konsekwencji nie posiadała interesu prawnego w zaskarżeniu do sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi I. i C. W.