Uzasadnienie
H. E. B. Spółka jawna w Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące listopad 2012 r. i luty 2013 r. oraz umorzenia postępowania w sprawie umorzenia podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. i umorzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za marzec 2013 r. (k. 2).
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2014 r. (k.
56) skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 57). Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone prawidłowo dnia 27 lutego 2014 r. (k. 58).
Mimo upływu zakreślonego terminu wymagany wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
H. E. B. Spółka jawna w Z. została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. W zakreślonym siedmiodniowym terminie od dnia doręczenia wezwania, tj. do dnia 06 marca 2014 r. (k.
- 59) powyższy obowiązek nie został spełniony, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie.
Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.