Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 20 września 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 531/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Andrzej Melezini przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2018 r. z urzędu
Sprawa
sprawy ze skargi O. P. SA w W. na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione p o s t a n a w i a w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2018 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanych słów "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B." wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.".

Uzasadnienie

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 531/18, w wierszu trzecim od dołu błędnie wskazano organ jako "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B." zamiast "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.".

Z akt administracyjnych sprawy i z odpowiedzi na skargę wynika jednoznacznie, że organem, który wydał zaskarżone postanowienie było Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. W związku z tym zaistniała omyłka ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, stąd zachodzi konieczność jej sprostowania.

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na względzie przytoczone okoliczności dostrzeżona z urzędu przez Sąd omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 września 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.