Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 17 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 54/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I
Skład
sędzia WSA Sławomir Presnarowicz przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 17 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. D. o ukaranie organu podatkowego grzywną za niewykonanie postanowień sądu
Sprawa
sprawy ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie restrukturyzacji zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 1999-2000 oraz zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 1999-2000 r.

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 lutego 2009 r., skarżący P. D., powołując się na art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) złożył wniosek o ukaranie organu podatkowego grzywną za niewykonanie postanowień sądu. W ocenie skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej w B. nie wykonał postanowień wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 maja 2006 r. (sygn. akt II FSK 615/05) oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 października 2006 r. (sygn. akt I SA/Bk 265/06).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek jest bezpodstawny.

Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z powyższego wynika, iż grzywna jest środkiem dyscyplinującym skierowanym do organu, za uchylanie się od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy. Warunkiem grzywny jest "uchylanie się organu" od zastosowania się do postanowienia sądu, gdy organ, mimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie stosuje się do tego postanowienia (zob. B.Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 257).

W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek postanowień sądu, wydanych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, skierowanych do organu, a których ten nie wykonał. Tym samym należało stwierdzić, iż wniosek skarżącego jest nieuzasadniony. Podkreślić należy, iż w orzecznictwie wskazuje się, iż nie ma podstaw do wymierzenia grzywny z powodu niezastosowania się przez organ do innych aktów niż postanowienia np. odstąpienia od wiążącej oceny sądu zawartej w wyroku (wyrok NSA z 27 marca 2001 r., sygn. akt I S.A. 2510/00 niepubl.), czy zaniechania wykonania zawartych w uzasadnieniu zaleceń (wyrok NSA z 25 stycznia 1999 r., sygn. akt IV SA 35/97, niepubl.).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a Sąd oddalił wniosek uznając go za nieuzasadniony.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 kwietnia 2009 r., dokument z 22 kwietnia 2009 r., dokument z 22 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.