Uzasadnienie
K. D. - pełnomocnik reprezentujący P. Sp. z o.o. w B. złożył do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2010 r. Nr [...], wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, odpis pełny KRS spółki oraz postanowienie Sądu Rejonowego w B. o ustanowieniu kuratora dla spółki do zwołania zgromadzenia wspólników w celu powołania jej zarządu lub ewentualnie w celu podjęcia uchwały o rozwiązaniu i otwarciu likwidacji spółki.
Po uzyskaniu od pełnomocnika informacji o rezultacie Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników skarżącej spółki, które zostało zakończone bez powołania zarządu spółki wobec braku przyjęcia porządku obrad (kserokopia protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z [...] lutego 2011 r. - k. 46 i nast. akt sądowych) - spółka została wezwana do uzupełnienia braków w składzie zarządu w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania wezwania. W razie nieuzupełnienia tego braku przewidziany został rygor odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi spółki 16 maja 2011 r.
W piśmie z 13 czerwca 2011 r. pełnomocnik poinformował, że spółka nie ma możliwości prawnych na uzupełnienie braków w organach reprezentacji. Działania kuratora nie doprowadziły do powołania nowego zarządu. Wspólnicy spółki złożyli wniosek zmianę kuratora. Sąd Rejonowy w B., postanowieniem z [...] kwietnia 2011 r. odwołał dotychczasowego kuratora. W piśmie z 22 czerwca 2011 r. pełnomocnik poinformował z kolei o wyznaczeniu nowego kuratora, co miało miejsce w postanowieniu Sądu Rejonowego w B. z [...] czerwca 2011 r. Jednocześnie wskazał, że nowo wyznaczony kurator został zobowiązany do zwołania zgromadzenia wspólników w celu powołania organów spółki lub podjęcia uchwały o rozwiązaniu spółki w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się tego orzeczenia. Pełnomocnik zobowiązał się do poinformowania Sądu o podjęciu przez nowego kuratora czynności, które doprowadzą do uzupełnienia braków w organach spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 31 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 5 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Niemniej jednak, z powodu braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony (zob. art. 58 § 2 ustawy).
W związku z powyższym strona skarżąca została wezwana w trybie art. 31 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do usunięcia braków w składzie zarządu w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania wezwania. Termin ów upłynął bezskutecznie 18 lipca 2011 r. Strona nie wnosiła o jego przedłużenie, informując jedynie o przyczynach braku możliwości wywiązania się z terminowego nałożonego nań obowiązku.
Mając powyższe na uwadze orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.