Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 562/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2017 r.
Sprawa
sprawy ze skargi I. i C. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania w sprawie przekazania odwołania od decyzji ustalającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2017 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę I. W.

Uzasadnienie

Wójt G. P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. ustalił C. W. łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2017. C. i I. W. wnieśli do organu pismo, które potraktowano jako odwołanie i przesłano do organu I instancji celem rozpatrzenia zgodnie z art. 226 Ordynacji podatkowej.

Organ I instancji pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odwołanie wraz z aktami sprawy, wnosząc o utrzymanie w mocy decyzji.

  1. I. i C. W. wnieśli pismo, w którym zaskarżyli pismo Wójta Gminy P. z dnia [...] kwietnia 2017 r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło niedopuszczalność odwołania wobec C. W., gdyż pismo z dnia [...] kwietnia 2017 r. nie jest decyzją w rozumieniu art. 207 Ordynacji podatkowej.

  1. I. i C. W. wywiedli do tut. Sądu skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2017 r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Skarga I. W. podlegała odrzuceniu.

Wskazać należy, że skarżąca I. W. nie miała legitymacji do złożenia skargi w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.

z 2016 r. poz. 718, dalej powoływana jako p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] dotyczy stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma organu I instancji przekazującego odwołanie wraz z aktami sprawy organowi II instancji, przy czym adresatem tego postanowienia był wyłącznie C. W. Wobec I. W. SKO w S. stwierdziło niedopuszczalność odwołania w odrębnym postanowieniu z dnia [...] maja 2017 r., nr [...]. Wskazano w nim odmienną podstawę rozstrzygnięcia. Należy zatem przyjąć, że I. W. nie jest stroną niniejszego postępowania, a w konsekwencji nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu do sądu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 50 § 1 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi I. W.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 sierpnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.