Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 622/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r. z uwagi na uiszczenie po terminie wpisu sądowego od skargi. Sąd przyjął, że Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 12 listopada 2018 r., podczas gdy ustawowy termin na dokonanie tej czynności procesowej upływał 9 listopada 2018 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący zarzucił naruszenie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) podkreślając, że wpis od skargi został uiszczony z dochowaniem ustawowego terminu. Wskazał, że zlecenie przelewu zostało dokonane w dniu 9 listopada 2018 r., na potwierdzenie czego przedłożył kserokopię potwierdzenia wykonania operacji (k. 32 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie Skarżącego, jako oczywiście uzasadnione, podlega uwzględnieniu, natomiast zaskarżone nim postanowienie o odrzuceniu skargi podlega uchyleniu.
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W sprawie niniejszej trafnie zarzucono w zażaleniu, że błędnie ustalono datę uiszczenia przez Skarżącego wpisu sądowego od skargi. Ustalenie w tym zakresie zostało dokonane przez Sąd na podstawie elektronicznego wydruku polecenia przelewu, generowanego przez system księgowy Sądu, z którego wynikało że przelew został zlecony 12 listopada 2018 r. (k. 16 akt). Na datę wydania postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd nie miał wiedzy na temat tego, że Skarżący w rzeczywistości polecenie przelewu zlecił już w dniu 9 listopada 2018 r., co znajduje potwierdzenie w dołączonym do zażalenia poleceniu wykonania operacji (k. 32 akt). Tym samym przyjąć należało, że Skarżący w zakreślonym terminie uiścił wpis sądowy od skargi, a zatem brak było przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty od zażalenia, czyli wpisu sądowego. Dlatego też, opłatę uiszczoną przez Skarżącego razem z zażaleniem, na podstawie art. 225 p.p.s.a. należało zwrócić Skarżącemu jako nienależną (postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., FZ 374/04).