Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 stycznia 2011 r. WSA w Białymstoku oddalił skargę Stowarzyszenia "J" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2009 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych J. W. za 2003 r.
W piśmie z 10 marca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), Stowarzyszenie wniosło o przywrócenie terminu do sporządzenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku i sporządzenia skargi kasacyjnej oraz o nadesłanie odpisu wyroku. Wnioskodawca wskazał, że przydzielony z urzędu adwokat nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku, czym ograniczył prawo dalszego dochodzenia praw przed sądem. Stowarzyszenie i uczestnik postępowania nie otrzymało odpisu wyroku. W piśmie z 22 marca 2011 r. Stowarzyszenie poinformowało, że o nie sporządzeniu wniosku o uzasadnienie wyroku powzięło wiadomość 3 marca 2011 r. podczas rozmowy telefonicznej z adwokatem, który twierdził, że Sąd z urzędu powinien wystawić taki dokument. W związku z powyższym Stowarzyszenie odwołało pełnomocnictwo udzielone adwokatowi A. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).
W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku dają podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Uprawdopodobniono bowiem brak winy Stowarzyszenia w uchybieniu przedmiotowego terminu. Reprezentujący Stowarzyszenie pełnomocnik wyznaczony z urzędu nie złożył w terminie przedmiotowego wniosku, o czym nie poinformował mocodawcy. Z wyjaśnień wnioskodawcy wynika również, że pełnomocnik błędnie poinformował stronę o obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku przez Sąd z urzędu. Brak wiedzy strony o działaniach pełnomocnika wyznaczonego z urzędu uprawdopodobnia w ocenie Sądu, że nastąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu we wskazanym wyżej zakresie. Nadmienić przy tym trzeba, że spełnione zostały również pozostałe wymogi przewidziane w art. 87 u.p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek złożono w terminie. Dokonano również czynności, której terminowi uchybiono. Z wniosku o przywrócenie terminu wynika, że Stowarzyszenie wnosi o nadesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
W tym stanie rzeczy, orzeczono w punkcie pierwszym postanowienia na podstawie 86 § 1 u.p.p.s.a.
W zakresie wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej, Sąd zauważa, że jest on przedwczesny, albowiem termin do złożenia tego środka zaskarżenia nie rozpoczął swojego biegu. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Czynności tej nie dokonano jednak w rozpatrywanej sprawie.
Z tego powodu wniosek Stowarzyszenia w tym zakresie uznać należało za niedopuszczalny. W punkcie drugim postanowienia orzeczono więc w oparciu o przepis art. 88 u.p.p.s.a.