- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Rozpoznanie
- w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 grudnia 2018 r.
- Sprawa
- sprawy ze skargi P. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2018 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dofinansowania ze środków PFRON likwidacji barier technicznych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.,
- Skład
- sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz
sędzia WSA Andrzej Melezini
st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda protokolant
Postanowienie WSA w Białymstoku z 19 grudnia 2018 r., I SA/Bk 643/18
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2018 r. Zastępca Dyrektora MOPR w B. poinformował P. Z. (dalej jako Skarżący) o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON zakupu roweru trójkołowego typu handbike poruszanego siłą mięśni rąk.
Skarżący złożył odwołanie od tego rozstrzygnięcia.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B., postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. nr [...], stwierdziło niedopuszczalność tego odwołania, z uwagi na fakt, że pismo informujące o dofinansowaniu ze środków PFRON likwidacji barier technicznych nie jest decyzją administracyjną.
W skardze z dnia 9 października 2018 r. złożonej do Sądu Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie i wniósł o stwierdzenie jego nieważności, uchylenie decyzji MOPR i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania informując, że skarga została uwzględniona w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe należy umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zakresem obowiązywania art. 54 § 3 p.p.s.a. objęte zostały zróżnicowane formy działania organów administracji publicznej, w tym również postanowienia kończące postępowania, takie jak wydane w niniejszej sprawie i zaskarżone następnie do Sądu.
Z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...], uwzględniając skargę uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z dnia [...] września 2018 r. Postanowienie "autokontrolne" zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.