Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zajęło stanowisko jako wierzyciel w sprawie zarzutów zobowiązanego, uznając że są one nieuzasadnione. Kolegium pouczyło, iż przedmiotowe postanowienie jest ostateczne i niezaskarżalne.
Skarżący – C. W. wraz z małżonką I. W. na powyższe postanowienie wywiedli skargę (adresowana do Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., jednakże z uwagi na jej treść została potraktowana przez Kolegium jako skarga do Sądu).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., zwana dalej w skrócie "p.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Mając na uwadze brzmienie ww. przepisu wyjaśnić należy, że nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
Jak wynika z akt administracyjnych wobec Skarżącego było prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. wystawionego przez Wójta Gminy P. Do tegoż organu jako wierzyciela wpłynęły zarzuty Skarżącego na prowadzone postępowanie egzekucyjne, do których organ jako wierzyciel się ustosunkował postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Następnie, w wyniku zażalenia C. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie ([...]).
Jak wynika z treści art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola sądowa postanowień, wydanych w przedmiocie takim jak w niniejszej sprawie została wyłączona. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało ustalone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą od dnia 15 sierpnia 2015 r. i z uwagi na treść art. 2 tej ustawy i wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego po 15 sierpnia 2015 r. ma zastosowanie w niniejszej sprawie.
Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce, gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, to skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.