Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 lutego 2013 roku A. D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pismo Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w A. z [...] stycznia 2013 r. znak [...], w którym organ ustosunkował się do zarzutów Skarżącego dotyczących przedawnienia należności i konieczności odstąpienia przez organ od dochodzenia należności w postępowaniu egzekucyjnym i wycofania tytułów wykonawczych z organu egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Przyczyna niedopuszczalności przedmiotowej skargi tkwi w charakterze udzielonej Skarżącemu – A. D. w dniu [...] stycznia 2013 roku odpowiedzi Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w A. Dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego indywidualnych rozstrzygnięć, określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływana w skrócie jako: "p.p.s.a." tj. decyzji i postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, w stosunku do których wyczerpane zostały środki zaskarżenia (art. 52 § 1 p.p.s.a.) oznacza, że katalog środków umożliwiających uruchomienie kontroli tych rozstrzygnięć (środków zaskarżenia) jest zamknięty.
Zaskarżone pismo Kierownika Placówki Terenowej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w A. z dnia [...] stycznia 2013 roku nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., a także określonych w punktach następnych tegoż przepisu. Kwestie w nim omówione nie zostały objęte decyzją administracyjną organu. Nie służy również na to pismo zażalenie, nie kończy ono postępowania w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Skarżone pismo jest odpowiedzią organu na zarzuty Skarżącego dotyczące dochodzenia przez organ należności w postępowaniu egzekucyjnym i konieczności wycofania tytułów wykonawczych z Urzędu Skarbowego w A. ze względu na ich przedawnienie. Tym niemniej nie może ono stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne.
Mając na uwadze powyższe, dostrzegając niedopuszczalność skargi Sąd zobligowany był do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.