Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2019 r. M. K. (zwana dalej: "skarżącą") złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w B. wniosek o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu, w którego gospodarstwie rolnym szkody w uprawach rolnych spowodowane wystąpieniem w 2019 r. suszy, huraganu, gradu, deszczu nawalnego, przymrozków wiosennych lub powodzi, powstałe na powierzchni uprawy, objęły co najmniej 30% danej uprawy oraz prośbę o przywrócenie terminu na złożenie wniosku. Wraz z przedmiotowym wnioskiem złożyła protokół z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwie rolnym lub dziale specjalnym produkcji rolnej spowodowanych wystąpieniem niekorzystnego zjawiska atmosferycznego oraz kartę informacyjną z pobytu E. K. - pełnomocnika skarżącej w szpitalu w okresie od [...] listopada 2019 r. do [...] grudnia 2019 r.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...]Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. P. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej.
Po rozpatrzeniu zażalenia, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. odmówił przywrócenia terminu na złożenie przedmiotowego wniosku.
Postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który wyrokiem z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 108/20 oddalił skargę w przedmiotowej sprawie.
W dniu [...] sierpnia 2020 r. skarżąca złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w B. wniosek o udzielenie pomocy na podstawie § 13 z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań ARiMR, dla producenta rolnego, któremu zagraża utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym w związku z epidemią COVID - 19.
Postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. nr [...]Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B., działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej z uwagi na brak możliwości rozstrzygnięcia wniosku złożonego w dniu [...] grudnia 2019 r., które zostało uznane za zagadnienie wstępne w przedmiotowej sprawie.
Po rozpatrzeniu zażalenia, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...]uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że sprawa o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu, w którego gospodarstwie rolnym szkody w uprawach rolnych spowodowane wystąpieniem w 2019 r. suszy, huraganu, gradu, deszczu nawalnego, przymrozków wiosennych lub powodzi, powstałe na powierzchni uprawy, objęły co najmniej 30% danej uprawy, została zakończona postanowieniem ostatecznym, co spowodowało ustąpienie przesłanek zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. w dniu [...] grudnia 2020 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej). Skarga o identycznej treści została złożona również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która - zgodnie z właściwością - została przekazana do Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. W dniu [...] grudnia 2020 r. (data nadania) skarżąca złożyła kolejną skargę, wskazując sygnaturę akt nadaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Z treści skargi wynika, że skarżąca nie zgadza się z odmową przyznania pomocy finansowej z wniosku złożonego w dniu [...] sierpnia 2020 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że sprawa niniejsza, na mocy art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.), została rozpoznana w trybie uproszczonym.
Przedmiotem sprawy jest postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] listopada 2020 r. uchylające w całości postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B.z dnia [...] września 2020 r. o zawieszeniu postępowania z urzędu w sprawie przyznania pomocy finansowej oraz stwierdzające ustąpienie przyczyn zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Na wstępie należy zauważyć, że instytucja zawieszenia postępowania przewidziana w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. opiera się na założeniu, że organ rozstrzygający daną sprawę nie jest w stanie prowadzić postępowania administracyjnego, albowiem rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pojęcie "zagadnienia wstępnego" użyte w tym przepisie należy rozumieć w ten sposób, że jest to kwestia, która pozostaje poza właściwością danego organu i w dodatku bez jej rozstrzygnięcia nie można dalej prowadzić postępowania, tzn. organ nie może rozstrzygnąć sprawy ani pozytywnie, ani negatywnie.
Należy jednak zauważyć, że to, co jest owym zagadnieniem wstępnym zależy od tego, co jest przedmiotem sprawy głównej, a to z kolei wynika z przepisów prawa materialnego. Organ administracji publicznej obowiązany jest ustalić związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego a zagadnieniem wstępnym. W razie zatem gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.
W rozpatrywanym przypadku, na co wskazuje organ odwoławczy, sprawa o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu, zainicjowana wnioskiem skarżącej z dnia [...] grudnia 2019 r. została zakończona postanowieniem ostatecznym Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr[...], co spowodowało ustąpienie przesłanek zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Tym samym Dyrektor P.Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. prawidłowo uchylił w całości postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] września 2020 r. o zawieszeniu postępowania z urzędu w sprawie przyznania pomocy finansowej oraz stwierdził ustąpienie przyczyn zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Zdaniem Sądu stan faktyczny i prawny został przez organ ustalony w sposób prawidłowy, a wszystkie zarzuty skarżącej są niezasadne. Z treści skargi wynika, że skarżąca nie zgadza się z odmową przyznania pomocy finansowej zainicjowanej wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Jak słusznie stwierdził Dyrektor P.Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. zaskarżone postanowienie nie rozstrzyga o odmowie przyznania pomocy finansowej, lecz o zakończeniu zawieszenia postępowania i nakazaniu organowi I instancji podjęcia zawieszonego postępowania w przedmiotowej sprawie, co było rozstrzygnięciem korzystnym dla skarżącej.
W tym stanie rzeczy, uznając za chybione zarzuty skargi i stwierdzając brak innych naruszeń prawa warunkujących uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.