Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną W. T. od wyroku z dnia 11 stycznia 2017 r. w sprawie na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2016 r., z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia tej skargi.
Pełnomocnik Skarżącego złożył zażalenie na to postanowienie. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przywrócił Skarżącemu termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem z dnia 15 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do wypowiedzenia się, czy w związku z przywróceniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podtrzymuje zażalenie na postanowienie z dnia 22 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi pełnomocnik Skarżącego cofnął zażalenie na postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.
Zgodnie z przepisem art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W sprawie niniejszej po wpływie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej został Skarżącemu przywrócony termin do złożenia tego zażalenia. Następnie pełnomocnik Skarżącego cofnął zażalenie. W zaistniałej sytuacji postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe, zatem orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 195 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.