Uzasadnienie
K. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z dnia [...].11.2008 r. nr [.....]. W dniu [....] r. Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie znak [.....], uchylając własne postanowienie z dnia 12.11.2008 r. w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej zwanej jako p.p.s.a.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co- w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- obliguje sąd do jego umorzenia.
W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości w tym sensie, iż zgodnie z jej żądaniem uchylił zaskarżone własne postanowienie. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego, zatem postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 w związku z art. 205 § 2 i § 3 w związku z § 4 u.p.p.s.a oraz w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.).