Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 10 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 780/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2017 r. z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za III kwartał 2013 r, za odsetki za zwłokę od tej zaległości oraz za koszty postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2016 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego oznaczenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B.: "[...]" wpisać prawidłowo: "[...]".

Uzasadnienie

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 780/16 w wierszu 5 od dołu błędnie wskazano oznaczenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. jako "[...]" zamiast "[...]".

Z akt administracyjnych sprawy i z odpowiedzi na skargę wynika jednoznacznie, że zaistniała omyłka ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, stąd zachodzi konieczność jej sprostowania.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na względzie przytoczone okoliczności dostrzeżona z urzędu przez Sąd omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 marca 2017 r., dokument z 14 grudnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.