Uzasadnienie
Dnia [..] września 2017 r. (data prezentaty) S K wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. 382 - 383).
W tym miejscu należy zauważyć, iż w sprawie niniejszej postanowieniem referendarza sądowego z dnia 01 czerwca 2017 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego (w związku z powyższym Okręgowa Izba Radców Prawnych w B w dniu [...] czerwca 2017 r. wyznaczyła S K pełnomocnika w osobie radcy prawnego J T - k. 345), dodatkowo postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienia te nie zostały zaskarżone i stały się prawomocne.
Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego skarżący jest już zwolniony od wszystkich kosztów sądowych (w tym także i od ewentualnego wpisu od skargi kasacyjnej) oraz jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu (tu radcę prawnego). Przyznane zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie pełnomocnika z urzędu do reprezentowania skarżącego rozciąga się na całość postępowania przed sądem
I instancji jak również i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (obejmuje także ewentualne sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej do NSA). Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w przyznanym zakresie zostało już skonsumowane, kolejny wniosek w tym samym zakresie jest zatem niedopuszczalny.
Z tych względów postępowanie wpadkowe zainicjowane wnioskiem S K z dnia 13 września br. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.