Uzasadnienie
W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2008 r. Nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r., Pan R. A. C. i Pani A. Z. C. wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawcy wskazali, że kwota podatku wyliczona przez organ w decyzji jest niemożliwa do uiszczenia, gdyż na dzień dzisiejszy takiej kwoty nie posiadają. Dodali, że zapłacenie tak dużej kwoty odbiłoby się negatywnie na warunkach bytowych rodziny. Stąd też zdaniem Wnioskodawców istnieje istotna przesłanka wstrzymania wykonania decyzji w postaci ważnego interesu podatnika.
Skarżący podnieśli również, że wykonanie zaskarżonej decyzji może sprowadzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, łącznie z doprowadzeniem do upadłości firmy. Ponadto wskazali, że rozstrzygnięcie WSA może być w zupełnie innym kierunku niż rozstrzygnięcia organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie decyzje organów podatkowych nałożyły na małżonków R. A. C. i A. Z. C. obowiązek zapłaty kwoty 46.603,00 zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżących obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w tut. Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym toczą się również inne sprawy Pana R. A. C., dotyczące również podatku od towarów i usług (I SA/Bk 81/09 i 82/09).
Kwoty do zapłaty wynikające z tych decyzji oraz skarżonego w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W takiej sytuacji istnieje również potencjalna możliwość utraty źródła dochodu związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, na co Skarżący zwracają uwagę we wniosku stwierdzając, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do upadłości firmy Skarżącego. Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167).
Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej w niniejszej sprawie decyzji Skarżący upatrują również w tym, że "rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może być w zupełnie innym kierunku niż organów skarbowych". Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie może dokonywać oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej.
Analiza wniosku oraz akt sprawy potwierdza, że istnieją okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.