Uzasadnienie
Wnioskiem zawartym w skardze, pełnomocnik skarżącej A. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącej wskazał, iż brak wstrzymania wykonalności decyzji skutkować będzie realnym zagrożeniem dla dalszego bytu gospodarczego Skarżącej i wiążąca się z tym znaczną szkoda oraz trudnymi do odwrócenia skutkami. Pełnomocnik wskazał, że Skarżąca prowadzi niewielką działalność gospodarczą, która za 2015 r. przyniosła stratę w wysokości ponad 5 000 zł, zaś za 2016 r. dochód w wysokości blisko 16 000 zł. Jednocześnie od marca 2017 r. nie prowadzi działalności gospodarczej z uwagi na konieczność przeprowadzenia modernizacji lokalu, w którym prowadzony jest handel. Skarżąca ma na utrzymaniu syna – studenta III roku psychologii, którego wspiera finansowo i opłaca czynsz za wynajem mieszkania w Warszawie.
Do wniosku Skarżąca dołączyła umowy bankowo-kredytowe z ostatnich lat, kserokopie PIT-36 za 2015 i 2016 r., umowę o roboty budowlane dotyczące modernizacji lokalu oraz wydruki z podatkowej księgi przychodów i rozchodów za 2016 r. oraz miesiące styczeń – luty 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.
Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego.
Nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna.
W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu, w zakresie wysokości nałożonej kary pieniężnej wynosi 36 000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z zaskarżonej do Sądu decyzji, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci natychmiastowej spłaty zadłużenia, a w konsekwencji braku możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb Skarżącej i jej syna, pozostającego na jej utrzymaniu. Podkreślić należy, że konieczność modernizacji lokalu, w którym Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w istotny sposób ograniczył możliwości zarobkowe Skarżącej w bieżącym roku, dlatego też konieczność spłaty kwoty 36 000 zł. z pewnością mogłaby wyrządzić jej trudne do odwrócenia skutki.
W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniające skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.