Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Sądu z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 907/15 wskazując, że została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd przyjął, że zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 16 maja 2016 r., zaś skarga kasacyjna została nadana w placówce pocztowej dopiero 16 czerwca 2016 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem 30 dniowego terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik skarżącej Spółki wskazując, że wyrok Sądu, wbrew twierdzeniom Sądu, został doręczony nie w dniu 16 maja 2016 r., ale w dniu 17 maja 2016 r., a zatem skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Na poparcie swoich twierdzeń, strona skarżąca przedłożyła wyciąg ze strony operatora pocztowego oraz kopertę zawierającą wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 907/15.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Polska Grupa Pocztowa S.A. przesłała skan potwierdzający odbiór korespondencji, z którego wynika, iż ww. przesyłka została doręczona Spółce w dniu 17 maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Jak wynika z poczynionych ustaleń, skarżąca Spółka trafnie zarzuciła błędne przyjęcie przez Sąd, że wyrok Sądu został jej doręczony w dniu 16 maja 2016 r.
Z przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego oraz nadesłanych wraz z zażaleniem dokumentów wynika bowiem, że odpis wyroku w sprawie I SA/Bk 907/15 został doręczony skarżącej Spółce w dniu 17 maja 2016 r. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 16 czerwca 2016 r. została zatem złożona z zachowaniem 30 dniowego terminu przewidzianego na złożenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Tym samym brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia (pkt 2 postanowienia) oparto na treści art. 225 p.p.s.a.