Uzasadnienie
Działający w imieniu T. S. pełnomocnik adw. T. U. wywiódł do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] grudnia 2007 r., wydaną w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z 7 marca 2008 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (odpisu, wypisu, uwierzytelnionej kopii), opłaconego należną opłatą skarbową.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony 1 kwietnia 2008 r. i w wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.
W piśmie z 17 kwietnia 2008 r., pełnomocnik skarżącego, na podstawie art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w dalszej części powoływanej w skrócie "p.p.s.a.", wniósł o przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego, opłaconego należną opłatą skarbową.
Pełnomocnik strony podniósł, że skarżący przebywa obecnie za granicą, w Wielkiej Brytanii. Nie było możliwości natychmiastowego skontaktowania się ze skarżącym i dostarczenia przez niego pełnomocnictwa do siedziby Kancelarii Adwokackiej. Skarżący wysłał stosowne pełnomocnictwo 5 kwietnia 2008 r. przesyłką poleconą. Przesyłka ta została odebrana przez pracownika Kancelarii dopiero 15 kwietnia 2008 r., po jednokrotnym jej awizowaniu. W tej sytuacji nie było możliwe zadośćuczynienie wezwaniu Sądu w terminie 7 dni. Zdaniem autora wniosku, uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie nastąpiło bez winy skarżącego, bowiem pełnomocnik niezwłocznie starania o kontakt ze skarżącym. Strona dołożyła należytej staranności, aby zadośćuczynić wezwaniu Sądu. Jednak na skutek obiektywnych przeszkód dotrzymanie terminu nie było możliwe.
Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty skarbowej oraz kopertę zaadresowaną na Kancelarię pełnomocnika strony skarżącej, nadaną w Wielkiej Brytanii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku dają podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uprawdopodobniono bowiem, że niedochowanie terminu do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, było przez stronę niezawinione. Ze względu na pobyt skarżącego poza granicami kraju, obiektywnie niemożliwe było uzupełnienie powyższego braku skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd. Pełnomocnik skarżącego niezwłocznie po doręczeniu wezwania Sądu, podjął niezbędne kroki, aby skontaktować się z mocodawcą i uzyskać stosowne pełnomocnictwo. Przesyłkę poleconą listową wraz z pełnomocnictwem strona nadała w Wielkiej Brytanii 5 kwietnia 2008 r. (k.20 akt sprawy). Po uzyskaniu pełnomocnictwa, pełnomocnik natomiast niezwłocznie przedłożył je Sądowi.
Sąd zauważa, że spełnione zostały również pozostałe przesłanki warunkujące możliwość przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wnioskodawca dokonał czynności, której terminowi uchybił. Wraz z przedmiotowym wnioskiem złożone zostało pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.
Mając powyższe na uwadze, wobec zasadności złożonego wniosku, orzeczono w oparciu o przepis art. 86 § 1 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.