Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.
Postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem terminu. Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. Sąd przywrócił Skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik Skarżącego pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. cofnął zażalenie na postanowienie z dnia 8 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis ten stosujemy odpowiednio do postępowania zażaleniowego, bowiem jak stanowi art. 195 § 3 p.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy NSA, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Skarżącego z uwagi na bezprzedmiotowość zażalenia z dnia 20 marca 2017 r. na postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. cofnął to zażalenie, dlatego też zachodziły przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 195 § 3 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.