Uzasadnienie
A. sp. z o. o. z siedzibą w Ł. pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego złożyła wniosek o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego oraz o wstrzymanie wykonania decyzji. Strona zaoferowała zabezpieczenie w formie Gwarancji bankowej udzielonej przez B. SA do łącznej wysokości 2.700.000 zł. Strona wniosła ewentualnie o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego w formie depozytu w gotówce, w kwocie 2.700.000 zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał na treść art. 224a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w myśl którego organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji w całości lub w części, do dnia wydania ostatecznej decyzji lub, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego w przypadku przyjęcia na wniosek strony zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę. Wstrzymanie wykonania decyzji następuje do wysokości zabezpieczenie.
Dalej, organ podatkowy stwierdził, że postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił przyjęcia zabezpieczenia wnioskowanego przez stronę. Zatem, z uwagi na fakt, że nie istnieje podstawa faktyczny zastosowania art. 224a Ordynacji podatkowej organ odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
A. sp. z o. o. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej. W uzasadnieniu strona podniosła zarzut naruszenia art. 224a §1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez odmowę wstrzymania wykonania decyzji w sytuacji, w której spełnione zostały wszystkie przesłanki do przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego w jednej z form określonych przepisami art. 33d pkt 1 i 6 Ordynacji podatkowej.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji podzielając stanowisko, iż wobec odmowy przyjęcia zabezpieczenia w jednej z form określonych w art. 33d Ordynacji podatkowej nie zaistniała podstawa faktyczna wstrzymania wykonania decyzji, określona w art. 224a §1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
A. sp. z o. o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia je poprzedzającego. Strona wniosła także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 224a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez odmowę wstrzymania wykonania decyzji w sytuacji, w której spełnione zostały wszystkie przesłanki do przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego w jednej z form określonych przepisami art. 33d pkt 1 i 6 Ordynacji podatkowej.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. Sąd oddalił wniosek skarżącej o łączne rozpoznanie i rozstrzygnięcie spraw I SA/Gd 1002/07 i I SA/Gd 1003/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Skarga A. sp. z o. o. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nie narusza prawa.
Przedmiotem sporu pomiędzy organem podatkowym, a podatnikiem w niniejszej sprawie jest kwestia związana z odmową wstrzymania wykonania decyzji określającej spółce wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2001.
Zgodnie z art. 224a § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr. 8, poz. 60 z późn. zm.), organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji w całości lub w części do dnia wydania ostatecznej decyzji lub, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego w przypadku przyjęcia na wniosek strony zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę, o którym mowa w art. 33d. Wstrzymanie wykonania decyzji następuje do wysokości zabezpieczenia. W zakresie, o którym mowa wyżej, stosuje się odpowiednio przepisy art. 33d - 33g Ordynacji podatkowej.
Jak wynika z treści tych przepisów, w art. 33d cyt. ustawy wskazane są formy, w jakiej organ podatkowy może przyjąć zabezpieczenie wykonania zobowiązania przez stronę, art. 33e określa, kto może być gwarantem i poręczycielem wykonania zobowiązania podatkowego, w art. 33f ustawodawca daje stronie możliwość wyboru formy zabezpieczenia, natomiast art. 33g stanowi, że w sprawie przyjęcia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33d, wydaje się postanowienie, na które służy zażalenie.
Odnosząc się do powyższych przepisów, należy stwierdzić, że jeżeli organ przyjmie na wniosek strony zabezpieczenie wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji (w jednej z form określonych w art. 33d Ordynacji podatkowej) i wyda w tej sprawie postanowienie o jego przyjęciu, to wówczas wydaje również postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Jednakże wbrew zawartemu w skardze stanowisku pełnomocnika skarżących, organ nie ma obowiązku przyjęcia zabezpieczenia proponowanego przez stronę i wstrzymania na jej wniosek wykonania decyzji.
Wynika to z brzmienia przepisu art. 224a w związku z art. 224 § 5 Ordynacji podatkowej, w którym ustawodawca wskazał, że organ podatkowy wstrzymuje wykonanie decyzji (...) w przypadku przyjęcia na wniosek strony zabezpieczenia (...), a także że na postanowienie organu wydane w tej sprawie przysługuje zażalenie. Gdyby bowiem było inaczej, czyli, gdyby organ miał obowiązek przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania i w konsekwencji wstrzymania wykonania decyzji, to w przepisie art. 224a ustawodawca użyłby sformułowania organ podatkowy na wniosek strony przyjmuje zabezpieczenie wykonanie zobowiązania, a na postanowienie w tej sprawie (zawsze dla strony pozytywne) nie byłoby potrzeby ustanowienia drogi odwoławczej (wyrok WSA w Lublinie z 06.07.2007 r. Sygn. akt I SA/Lu 423/07i I SA/Lu 424/07).
Reasumując należy stwierdzić, iż na skutek odmowy przyjęcia zabezpieczenia oferowanego przez stronę nie ziściła się przesłanka faktyczna warunkująca wstrzymanie wykonania decyzji, zatem prawidłowe jest rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej, który w takiej sytuacji odmówił wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2001.
Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nie narusza art. 224 a § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej i dlatego skarga złożona w przedmiotowej sprawie podlegała oddaleniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.