Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3, art. 141 § 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz.
23) w zw. z art. 17 § 1, art. 33 § 1 pkt 2 oraz art. 34 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599), po rozpatrzeniu zażalenia L. S. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 stycznia 2017 r. nr [...] w sprawie uznania podniesionego zarzutu strony za bezpodstawny, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W zaskarżonym postanowieniu zawarto pouczenie, iż nie przysługuje od niego skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pismem z dnia 30 maja 2017 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na w/w postanowienie z dnia 16 maja 2017 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wnosząc o jego uchylenie oraz o zawieszenie postępowania egzekucyjnego i wstrzymanie czynności egzekucyjnych w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej odrzucenie, z powodu niedopuszczalności skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Zakres tej kontroli wyznacza treść art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne. Zgodnie z § 2 pkt 3 przywołanego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
W ocenie Sądu, w świetle art. 3 § 2 pkt 3 in fine p.p.s.a., na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w niniejszej sprawie skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Jest to bowiem postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów. Zaskarżony akt nie podlega zatem kontroli sądowoadministracyjnej.
Sąd wskazuje, iż Skarżący wniósł skargę, pomimo prawidłowego pouczenia organu, zawartego w zaskarżonym postanowieniu, o nieprzysługiwaniu prawa do wniesienia skargi na to postanowienie do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Biorąc pod uwagę fakt, że niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.