Uzasadnienie
Organ egzekucyjny - Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w G. - będący w sprawie jednocześnie wierzycielem - prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku W.P. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] i [...] z dnia 17 czerwca 2019 r., obejmujących należności pieniężne z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres lipiec 2018 r. - styczeń 2019 r..
Zawiadomieniem nr [...] z dnia 17 czerwca 2019 r. Dyrektor Oddziału ZUS w G. dokonał zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej. Odpis zawiadomienia wraz z odpisami ww. tytułów wykonawczych doręczono W.P. w dniu 8 lipca 2019 r..
Pismem z dnia 10 lipca 2019 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 15 lipca 2019 r. zatytułowanym jako "Skarga na zawiadomienie o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej" W.P. zaprzeczył, aby był dłużnikiem wierzyciela wskazanego w tytule wykonawczym informując, że złożył inny środek zaskarżenia dotyczący w/w tytułów wykonawczych. Zdaniem W.P., zajęcie jest nieprawidłowe oraz przedwczesne.
Postanowieniem nr [...] z dnia 2 stycznia 2020 r., organ egzekucyjny oddalił skargę zobowiązanego na czynność egzekucyjną. Przedmiotowe postanowienie zostało W.P. skutecznie doręczone w dniu 23 stycznia 2020 r..
Pismem z dnia 24 stycznia 2020 r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 stycznia 2020 r. z zachowaniem ustawowego terminu, W.P. złożył zażalenie na w/w postanowienie organu egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2020 r. o numerze [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenie przez organ pierwszej instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowieniem nr [...] z dnia 21 kwietnia 2020 r. (doręczonym W.P. w dniu 14 maja 2020 r.) Dyrektor Oddziału ZUS w G. oddalił skargę wniesioną przez skarżącego pismem z dnia 10 lipca 2019 r. na zajęcie prawa majątkowego - zawiadomieniem o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego i renty socjalnej o nr [...] z dnia 17 czerwca 2019 r..
Pismem z dnia 26 maja 2020 r. (nadanym w urzędzie pocztowym G. w dniu 1 czerwca 2020 r.) W.P. wniósł (w terminie przewidzianym prawem) "odwołanie od decyzji" Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w G. z dnia 21 kwietnia 2020 r. znak [...]. W treści zażalenia W.P. domagał się uchylenia postanowienia w całości i umorzenia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe twierdzenia i żądania, a w szczególności, że nie był obowiązany do uiszczenia składek wskazanych w decyzji.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazano, że z akt sprawy wynika, iż w ramach zastosowanego środka zostały wykonane wszystkie czynności przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przede wszystkim prawidłowo i skutecznie doręczono w dniu 8 lipca 2019 r. (w trybie art. 42 K.p.a.) odpis zawiadomienia nr [...] z dnia 17 czerwca 2019 r.. Co więcej, razem z odpisem wskazanego zawiadomienia zostały doręczone odpisy tytułów wykonawczych o numerach; [...] i [...] z dnia 17 czerwca 2019 r.. Tym samym, organ egzekucyjny, wystawiając ww. zawiadomienie oraz przekazując je do dłużnika zajętej wierzytelności przy jednoczesnym wysłaniu jego odpisu stronie, dopełnił wszystkich wymogów wynikających z powołanych przepisów. Nie mogło przy tym dojść do naruszenia art. 79 § 2, 3 i 5 u.p.e.a., gdyż przepisy te nie ustanawiają żadnych powinności po stronie organu egzekucyjnego.
Wskazano, że zawiadomienie nr [...] z dnia 17 stycznia 2019 r. spełnia wszystkie wymogi z art. 67 ustawy. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w G. w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2020 r. wskazał, że zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego zostało sporządzone zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz. U. z 2018 poz. 1804). Zajęcie prawa majątkowego zostało dokonane na podstawie art. 19 § 4 w związku z art. 79 u.p.e.a..
Ustosunkowując się zaś do twierdzeń, jakoby nie był dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. Inspektorat w G. zważono, iż kwestia ta była oceniana w odrębnym postępowaniu w przedmiocie wniesionych zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a.. Postanowieniem nr [...] z dnia 18 listopada 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS nr [...] z dnia 6 września 2019 r., którym odmówiono uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] i [...] z dnia 17 września 2019 r. Dyrektor Izby wskazał, iż w skardze kwestia ta nie podlega rozpatrzeniu, gdyż w oczywisty sposób wykracza poza badanie czynności pod względem formalnoprawnym.
Pismem datowanym na dzień 6 października 2020 r. strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr [...] z dnia 21 sierpnia 2020 r..
W.P. zaskarżył w/w postanowienie w całości, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu:
- - naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) - dalej jako K.p.a.,
- - art. 54 § 5 w związku z art. 17 § 1 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.) - dalej u.p.e.a., w związku z art. 13 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r. poz. 2070), w związku z art. 141 oraz art. 144 k.p.a..
W konsekwencji skarżący wniósł:
- - uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz obciążenie uczestnika postępowania kosztami postępowania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu nr [...] z dnia 21 sierpnia 2020 r., i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Skarga nie jest zasada.
W niniejszej sprawie została zaskarżona czynność dokonana przez organ egzekucyjny, tj. zajęcie świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. Inspektorat w G. W ocenie Sądu, analizując dokonaną przez organ egzekucyjny czynność egzekucyjną, należy stwierdzić, iż w nie można w niniejszej sprawie skutecznie zarzucić nieprawidłowości i naruszenia przepisów prawa przez organ egzekucyjny. Z akt sprawy wynika, iż w ramach tego środka egzekucyjnego zostały wykonane wszystkie czynności przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ egzekucyjny zawiadomił W.P. o zajęciu, doręczając mu w dniu 8 lipca 2019 r. - skutecznie i w sposób prawidłowy - przedmiotowe zawiadomienie w trybie art. 42 K.p.a., które skarżący odebrał osobiście. Organ rentowy otrzymał zawiadomienie o zajęciu w dniu 17 czerwca 2019 r..
Należy wskazać, iż organ egzekucyjny zastosował jeden ze środków przewidzianych dla egzekucji świadczeń pieniężnych (art. 1a pkt 12 lit. a u.p.e.a.). To, jak egzekucja ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej winna przebiegać, określa zaś - art. 79 u.p.e.a..
Zgodnie z jego brzmieniem, organ egzekucyjny dokonuje zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego zobowiązanego, a także z renty socjalnej, zwanych dalej "świadczeniami", przez przesłanie do organu rentowego właściwego do spraw wypłaty zobowiązanemu świadczeń zawiadomienia o zajęciu tej części przysługujących zobowiązanemu świadczeń, która nie jest zwolniona spod egzekucji, na pokrycie egzekwowanych należności pieniężnych wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia należności w terminie i kosztami egzekucyjnymi. Organ egzekucyjny jednocześnie wzywa organ rentowy, aby nie wypłacał zajętej części świadczenia zobowiązanemu, lecz przekazał ją organowi egzekucyjnemu aż do pełnego pokrycia egzekwowanych należności pieniężnych (art. 79 § 1 u.p.e.a.).
Jednocześnie z przesłaniem tego zawiadomienia, w myśl art. 79 § 4 u.p.e.a., organ egzekucyjny:
zawiadamia zobowiązanego o zajęciu przysługujących mu świadczeń, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego, o ile nie został wcześniej doręczony, i odpis zawiadomienia przesłanego do organu rentowego, pouczając ponadto zobowiązanego, że nie może odbierać świadczeń poza częścią wolną od zajęcia, ani rozporządzać nimi w żaden inny sposób;
wzywa organ rentowy, aby:
w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia podał wysokość przysługujących zobowiązanemu miesięcznych świadczeń i zawiadamiał o każdej zmianie ich wysokości, składał, w przypadku zaistnienia przeszkód do wypłacenia świadczeń, oświadczenie o rodzaju tych przeszkód, a w szczególności podał, czy inne osoby roszczą sobie prawa do zajętych świadczeń, czy i w jakim sądzie toczy się sprawa o te świadczenia oraz czy i o jakie roszczenia została skierowana do tych świadczeń egzekucja przez innych wierzycieli;
poucza organ rentowy o określonych w art. 71b, art. 168c i art. 168e skutkach niestosowania się do wezwań, o których mowa w pkt 1 i 2.
Z akt sprawy wynika, iż w ramach zastosowanego środka zostały wykonane wszystkie czynności przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przede wszystkim prawidłowo i skutecznie doręczono w dniu 8 lipca 2019 r. (w trybie art. 42 K.p.a.) odpis zawiadomienia nr [...] z dnia 17 czerwca 2019 r..
Razem z odpisem wskazanego zawiadomienia zostały zobowiązanemu doręczone odpisy tytułów wykonawczych o numerach: [...] i [...] z dnia 17 czerwca 2019 r.. Organ egzekucyjny, wystawiając ww. zawiadomienie oraz przekazując je do dłużnika zajętej wierzytelności przy jednoczesnym wysłaniu jego odpisu skarżącemu, dopełnił wszystkich wymogów wynikających z powołanych przepisów.
Należy także wskazać, że zawiadomienie nr [...] z dnia 17 czerwca 2019 r. spełnia wszystkie wymogi przewidziane przepisami prawa.
Zgodnie z art. 67 § 1 u.p.e.a., który ustanawia ogólną regułę stosowania środków w oparciu o odpowiedni dokument, tj. w zależności od przeprowadzanego trybu egzekucji - zawiadomienie lub protokół. Wzory tych dokumentów zostały określone rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1804 ze zm.). Stosowanie tych wzorów ograniczone jest niemniej do przypadków innych niż do tych, w których dochodzi do doręczeń przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego albo z użyciem środków komunikacji elektronicznej (art. 67 § 1a u.p.e.a.). Wówczas zawiadomienie winno spełniać wyłącznie wymogi wskazane w art. 67 § 2 u.p.e.a., z modyfikacją ustanowioną mocą art. 67 § 2a u.p.e.a..
Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego zobowiązanego u dłużnika zajętej wierzytelności zawiera:
oznaczenie zobowiązanego, wierzyciela i organu egzekucyjnego;
oznaczenie dłużnika zajętej wierzytelności;
określenie stosowanego środka egzekucyjnego;
numer tytułu wykonawczego stanowiącego podstawę do zajęcia;
kwotę należności, okres, za który należność została ustalona lub określona, termin płatności należności, rodzaj i stopę odsetek z tytułu niezapłacenia należności w terminie oraz kwotę odsetek naliczonych do dnia wystawienia zawiadomienia;
kwotę należnych kosztów egzekucyjnych;
wezwanie dłużnika zajętej wierzytelności do realizacji zajęcia lub powiadomienia organu egzekucyjnego o przeszkodzie w realizacji zajęcia;
pouczenie zobowiązanego i dłużnika zajętej wierzytelności o skutkach zajęcia;
datę wystawienia zawiadomienia, podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisk pieczęci organu egzekucyjnego.
Jak wynika z akt sprawy, zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego zostało sporządzone zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych (Dz. U. z 2018 poz. 1804). Zajęcie prawa majątkowego zostało dokonane na podstawie art. 19 § 4 w związku z art. 79 u.p.e.a..
Ustosunkowując się do twierdzeń skarżącego, że nie był dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. Inspektorat w G., Sąd wskazuje, iż kwestia ta była oceniana w odrębnym postępowaniu w przedmiocie wniesionych przez skarżącego zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a..
Postanowieniem nr [...] z dnia 18 listopada 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS nr [...] z dnia 6 września 2019 r., którym odmówiono uwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...] i [...] z dnia 17 czerwca 2019 r., a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem w sprawie I SA/Gd 121/20 skargę na powyższe rozstrzygnięcie oddalił.
Reasumując, Sąd uznał, że z uwagi na zakres przedmiotowej sprawy i ustalony w sprawie stan faktyczny, jak też wskazane powyżej przepisy prawa, skargę należało uznać za niezasadną.
Z tego powodu Sąd orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a..