Uzasadnienie
S. G. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "Dyrektor IAS") z dnia 23 października 2023 r. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Organ wnosząc o powyższe wyjaśnił, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a"), uwzględnił w całości skargę, wydając w dniu 5 grudnia 2023 r. decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku i umarzającą postępowanie w sprawie (k. 278-270 akt sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 (dotyczący przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania) stosuje się odpowiednio.
Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor IAS uwzględnił w całości skargę i wydał w dniu 5 grudnia 2023 r. decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku i umarzającą postępowanie w sprawie oraz stwierdził, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji zaskarżona decyzja Dyrektora IAS z dnia 23 października 2023 r., będąca przedmiotem niniejszej skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3, umorzył postępowanie sądowe.
O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 2.000 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 5.400 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.).