Uzasadnienie
A Spółka z o.o. z siedzibą w R. – dalej jako "Skarżąca", reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
W dniu 3 września 2014 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo, w którym Minister Finansów, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Do pisma załączono interpretację indywidualną z dnia 28 sierpnia 2014 r., którą zmieniono zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 30 kwietnia 2014 r., uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.
Powyższą interpretację doręczono Skarżącej w dniu 1 września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skoro w rozpoznawanej sprawie organ administracji uwzględnił skargę w całości, zmieniając swoją wcześniejszą interpretację i uznając stanowisko przedstawione we wniosku o jej wydanie za prawidłowe, uznać należało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
W punkcie drugim postanowienia Sąd zawarł rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, które znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych na mocy art. 205 § 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. nr 31, poz.153) zalicza się uiszczony przez Skarżącą wpis sądowy w wysokości 200 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w wysokości 240 zł oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.