Uzasadnienie
T.P., reprezentowany przez pełnomocnika doradcę podatkowego R.J., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 lipca 2013 r., nr [...] oraz decyzji ją poprzedzającej, tj. decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 grudnia 2012 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o czym świadczy w szczególności wysoka kwota zaległości podatkowej (52.500 zł), którą można odnieść do kwoty rzeczywiście osiąganego przez skarżącego dochodu, a przede wszystkim zajętej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego kwoty 86.677,82 zł znajdującej się na rachunku bankowym, którego skarżący jest współwłaścicielem. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu egzekucyjnego do przedstawienia akt egzekucyjnych dotyczących postępowania egzekucyjnego oraz wskazał, że szczegółowe informacje na temat jego sytuacji materialnej znajdują się w aktach sprawy i wynikają z zeznań i deklaracji podatkowych będących w posiadaniu organów podatkowych.
Pismem z dnia 23 września 2013 r. skarżący uzupełnił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów podatkowych obu instancji wskazując, że postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wstrzymał z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia 17 grudnia 2012 r. nr [...] oraz postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne. Do pisma załączono kserokopie obu wskazanych rozstrzygnięć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość zastosowania przez Sąd rozpatrujący skargę instytucji wstrzymania wykonania nie tylko wobec zaskarżonego aktu lub czynności, ale także wobec innych aktów podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a więc także decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji w tej sprawie, wynika z art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a.
Przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 roku, GZ 138/2004).
Jak wynika z załączonych do pisma strony skarżącej z dnia 23 września 2013 r. dokumentów, postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), wstrzymał z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia 17 grudnia 2012 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że zgodnie z powołanym przepisem organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego z urzędu - po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia, które zabezpieczają wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę - do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego.
Powyższe przesłanki dotyczące wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej przez organ podatkowy zostały spełnione, bowiem na udziale we współwłasności nieruchomości gruntowej przysługującym T.P. dokonano wpisu hipoteki przymusowej korzystającej z pierwszeństwa zaspokojenia.
W związku ze wstrzymaniem wykonania ww. decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne toczące się wobec skarżącego.
W chwili obecnej przyjąć zatem należy, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony skarżącej, nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem postępowanie egzekucyjne toczące się wobec skarżącego w celu wyegzekwowania zaległości podatkowej wynikającej z zaskarżonej decyzji zostało zawieszone w związku ze wstrzymaniem wykonania decyzji przez organ pierwszej instancji, na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny.
W razie zmiany okoliczności skarżący będzie mógł wystąpić z ewentualnym kolejnym wnioskiem w sprawie o wstrzymanie wykonania decyzji.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.