Uzasadnienie
J. Z., reprezentowany przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 1 lipca 2016 r., w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 rok. Przy wnoszeniu skargi strona uiściła wpis w wysokości 200 zł.
Zarządzeniem z dnia 22 września 2016 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu w wysokości 300 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 28 września 2016 r. W dniu 3 października pełnomocnik skarżącego dokonał wpłaty kwoty 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie strona skarżąca, przy wnoszeniu skargi uiściła wpis w wysokości 200 zł, co wynika ze znajdującego się w aktach polecenia przelewu (k.
- 9) oraz pisma pełnomocnika strony z 26 sierpnia 2016 r. (k. 30).
W związku z tym, że zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193) – dalej w skrócie zwanego Rozporządzeniem, należny w sprawie wpis wynosi 500 zł, pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu w wysokości 300 zł. W odpowiedzi na wezwanie została uiszczona jedynie kwota 100 zł (k.28). Pełnomocnik strony nie wpłacił jednak brakującej sumy w wysokości 200 zł.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu, który upływał w dniu 5 października 2016 r. upłynął bezskutecznie.
Zauważenia wymaga równocześnie, że pełnomocnik strony nie powinien mieć wątpliwości co do tego, jaka kwota wpisu winna zostać uiszczona. W zarządzeniu z dnia 22 września 2016 r. wyraźnie wskazane zostało, że strona jest wzywana do uzupełnienia wpisu w kwocie 300 zł. W treści zarządzenia podana został również podstawa prawna określająca wysokość należnego w sprawie wpisu tj. § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia, z którego to przepisu wynika, że należny w przedmiotowej sprawie wpis to suma 500 zł. Strona zobowiązana do uiszczenia wpisu nie powinna mieć zatem wątpliwości co do tego, o jaką kwotę powinna uzupełnić brakujący w sprawie wpis zważywszy na to, że przy wnoszeniu skargi dokonała wpłaty w wysokości 200 zł. Wątpliwości takie nie powinny się zrodzić także z tej przyczyny, że strona jest w sprawie reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, a zatem osobę dysponującą odpowiednimi, zawodowymi kompetencjami do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym.
W tym stanie rzeczy, niewpłacenie pełnej kwoty brakującej części wpisu należy uznać za niewywiązanie się z obowiązku uiszczenia wpisu we wskazanym terminie, co w konsekwencji uzasadnia odrzucenie skargi.
Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.