Uzasadnienie
Skarżący Z. M. i uczestnik postępowania G. M. 10 czerwca 2013 r. złożyli pisemny wniosek o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń oraz sędziego NSA Elżbiety Rischki od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...], nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązana pieniężnego za 2011 r. Jako podstawę wyłączenia sędziów wskazano uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, powzięte przez wnioskodawców na podstawie treści uzasadnień wydawanych przez wskazanych sędziów orzeczeń, a w szczególności z treści uzasadnienia wyroku o sygn. akt I SA/Gd 1430/12, w którym dokonano niekorzystnej dla podatników wykładni art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Dnia 17 czerwca 2013 r. sędziowie NSA Małgorzata Gorzeń i Elżbieta Rischka złożyły pisemne oświadczenia, że w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygnaturą I SA/Gd 1163/11 ze skargi Z. M. nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), uzasadniające ich wyłączenie jako sędziów od udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Przepis art. 18 § 1 p.p.s.a. enumeratywnie wymienia przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samego prawa. Stosownie natomiast do unormowań zawartych w art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić tylko wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony lub na żądanie sędziego, nie są wymienione w ustawie w sposób wyczerpujący. Wobec powyższego zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób przeprowadzenia postępowania oraz na treść podejmowanego rozstrzygnięcia przez sędziego. Mogą to być więc okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią, a jedną ze stron charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej, której podstawą jest na przykład stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej, jak również wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, wywołujące wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Podkreślić przy tym należy, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego musi faktycznie wystąpić w danej sprawie oraz być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem odpowiedniej argumentacji.
Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotowego wniosku, podnieść należy, że w świetle przytoczonych wyżej przepisów prawa żądanie w nim zawarte nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarżący i uczestnik postępowania składając wniosek, nie wskazali takich przyczyn, wskazanych w art. 19 p.p.s.a., które w racjonalny sposób uzasadniałyby wyłączenie sędziów NSA Małgorzaty Gorzeń i Elżbiety Rischki. Brak jest również podstaw do przyjęcia, że między ww. sędziami, a skarżącym zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, iż mógłby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziów.
Przedmiotowe żądanie wyłączenia sędziów oparte jest na odczuciach wnioskodawców, które nie znajdują oparcia w materiałach niniejszej sprawy, a zatem brak jest podstaw prawnych w ramach art. 19 p.p.s.a. do jego uwzględnienia.
Subiektywne natomiast przekonanie o braku bezstronności sędziów, oparte wyłącznie na okoliczności orzekania przez tych sędziów w sprawie, której przedmiotem było zagadnienie prawne tożsame jak w sprawie niniejszej i dokonanie przez nich odmiennej od oczekiwanej przez wnioskodawców wykładni prawa, nie daje podstawy do wyłączenia sędziów, jeśli nie zachodzą rzeczywiste powody wskazujące na brak tej bezstronności.
W tych okolicznościach na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a. wniosek należało oddalić.