Uzasadnienie
Skarżący A.L. złożył w dniu 2 lipca 2003r. wniosek o rozłożenie na raty zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za rok 2001 w wysokości [...] zł (decyzja wymiarowa była przedmiotem skargi; w sprawie [...] w dniu 1 lutego 2006r. WSA w Gdańsku oddalił skargę) oraz w podatku od towarów i usług za X,XI,XII. 2001r.(decyzja wymiarowa była przedmiotem skargi; w sprawie I [...] w dniu 1 lutego 2006r. WSA w Gdańsku oddalił skargę).
Wobec faktu dokonywania określonych wpłat przez stronę skarżącą i cofnięcia wniosku o rozłożenie na raty zaległości w podatku od towarów i usług, orzeczeniem z dnia 17 lipca 2003r. Urząd Skarbowy umorzył postępowanie w ww. zakresie, zaś decyzją z dnia 11 lipca 2003r., kierując się art. 48 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; w skrócie O.p.), rozłożono na raty w wysokości wskazanej przez stronę skarżącą w uzupełnieniu wniosku z dnia 7 lipca 2003r. (k., 13 akt).
Od decyzji tej pełnomocnik skarżącego doradca podatkowy W.G. złożył odwołanie, w którym zarzucił decyzji organu I instancji naruszenie prawa wobec nie uzasadnionego dodania do należności głównej tj. [...] zł wynikającej z decyzji wymiarowej - odsetek za zwłokę, które nie były przedmiotem orzekania przez organ podatkowy w decyzji wymiarowej.
Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia 24 września 2003r., na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 i art. 48 § 1 O.p. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając stanowisko organu I instancji.
Pełnomocnik skarżącego w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o uchylenie decyzji obu instancji i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w sprawie. W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, że cyt.: (...) chodzi o zaległość podatkową w wysokości [...],-zł i tylko ewentualnie taka zaległość mogła być przedmiotem rozłożenia na raty (...), bowiem w decyzji wymiarowej określono skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy, ale nie określono w sposób jednoznaczny zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Zgodnie z art. 97 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153/02, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153/02, poz. 1270; w skrócie u.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W omawianej sprawie kwestią sporną jest uprawnienie organu podatkowego do rozłożenia na raty - oprócz kwoty zaległości podatkowej - również odsetek, które nie były przedmiotem decyzji wymiarowej.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, decyzją z dnia 12 czerwca 2003r, w sprawie [...], określił skarżącemu wysokość należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za rok 2001 w kwocie [...] zł, utrzymaną w mocy decyzją z dnia 10 września 2003r. Dyrektora Izby Skarbowej. Wyrokiem WSA z dnia 1 lutego 2006r. skarga stronty skarżącej w tej sprawie została oddalona.
Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 4 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu przed dniem 1 stycznia 2003r., w przypadkach przewidzianych w art. 21 § 3 i 4, art. 28 § 2 oraz art. 30 § 1 O.p. odsetki za zwłokę naliczał organ podatkowy, określając ich wysokość na dzień wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej, decyzji o zwrocie wynagrodzenia lub decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika (inkasenta).
Autor skargi pominął fakt, iż w rozpoznawanej sprawie ma zastosowanie ww. przepis ale w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 stycznia 2003r. Z woli ustawodawcy, po tej dacie, odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku lub terminu, w którym płatnik lub inkasent był obowiązany dokonać wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego.
Powyższe oznacza możliwość objęcia decyzją o zastosowaniu wobec skarżącego dyspozycji art. 48 § 1 O.p. nie tylko zaległości podatkowej wynikającej z treści decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 12 czerwca 2003r, (w wysokości [...] - zł), ale również odsetek od tej zaległości.
Zasady naliczania odsetek określone zostały w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, dokonywania zaokrągleń oraz zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 240, poz. 2063).
Sąd nie stwierdza naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1a/ u.p.s.a.). Sąd nie stwierdza również naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania ani też innego naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 b/ i c/ u.p.s.a.).
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, którego kognicja ustalona w art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) ogranicza się do badania zaskarżonych decyzji pod względem ich legalności, a więc zgodności z powszechnie obowiązującym prawem materialnym i procesowym, nie stwierdzając naruszenia przy wydaniu zaskarżonej decyzji prawa mającego wpływ na wynik sprawy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153/02, poz. 1270) skargę oddalił.