Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 12 maja 2017 r., którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku K. B. oraz wniosku pełnomocnika Doroty i K. B. w sprawie zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym.
Na powyższe postanowienie K. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący zakwestionował stanowisko organów, że nie przysługuje mu jako małżonkowi zobowiązanej D. B., odpowiadającemu majątkiem wspólnym za jej zobowiązania prawo złożenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Postanowieniem z dnia 11 września 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "p.p.s.a.", uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ podzielił zawartą w skardze argumentację, że skarżącemu, jako małżonkowi osoby zobowiązanej w przypadku skierowania egzekucji administracyjnej do majątku wspólnego przysługuje legitymacja do wniesienia zarzutów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
Zacytowany przepis przewiduje, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] skorzystał z przysługującego mu uprawnienia autokontrolnego i postanowieniem z dnia 11 września 2017 r. uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 12 maja 2017 r. przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Postanowienie to zostało przy tym wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a., albowiem skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 17 sierpnia 2017 r. Z uzasadnienia postawienia wynika, że organ podzielił stanowisko skarżącego o braku podstaw do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniesionych zarzutów na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. Na koszty w kwocie 597 zł składają się uiszczony wpis w wysokości 100 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem w kwocie 480 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz.1800 ze zm.).