Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2012 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.672 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej – doradcy podatkowemu [...] – w dniu 17 grudnia 2012 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, k. 27), a wskazany w nim siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie z dniem 24 grudnia 2012 r.
W dniu 31 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego zwróciła się do Sądu o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu, wskazując, że do dnia 27 grudnia 2012 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim i nie miała możliwości dokonania opłaty, która została uiszczona w dniu 28 grudnia 2012 r., tj. bezpośrednio po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi. Do wniosku załączono odpis zaświadczenia lekarskiego z dnia 17 grudnia 2012 r. i potwierdzenie transakcji bankowej (uiszczenia wpisu) z dnia 28 grudnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje
W świetle postanowień art. 87 oraz 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.
W niniejszej sprawie rozważenia wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce postępowania administracyjnego (por. np. A. Wróbel: K.p.a. II, s. 368-370), ugruntowany jest pogląd, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02, M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059).
W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej w sposób oczywisty wykazała brak winy w uchybieniu terminu. Z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego jednoznacznie wynika, że w terminie otwartym dla wykonania wezwania stan zdrowia uniemożliwiał jej pełnienie obowiązków zawodowych (konieczność leżenia).
Podkreślić przy tym również należy, że pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu i dokonała uchybionych czynności niezwłocznie po ustaniu przyczyny, tj. zakończeniu choroby i powrocie do pracy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.