Uzasadnienie
Decyzją z dnia 24 sierpnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą "A" sp. z o.o. SKA z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką) stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Na powyższą decyzję Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W dniu 4 stycznia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270) – dalej p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi i wydał decyzję, w której uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego oraz decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 4 lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsk zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także wtedy gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Z taką sytuacją mamy również do czynienia wówczas, gdy organ podatkowy uwzględniając skargę zmienia swoje zapatrywanie co do stanowiska zaprezentowanego przez podatnika we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej uznając je, po wniesieniu skargi, za prawidłowe.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i 205 § 4 p.p.s.a., zasądzając na rzecz Spółki kwotę 5.117 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to sumę składa się uiszczony przez skarżącą wpis w wysokości 1.500 zł, opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 3.600 zł ustalone zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153).