Uzasadnienie
Decyzją z dnia 23 listopada 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 czerwca 2010 r., odmawiającej "A" Sp. z. o. o. (dalej w skrócie zwaną Spółką) stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Na powyższą decyzję Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W dniu 4 stycznia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. uwzględnił zarzuty i wnioski skargi i wydał decyzję, w której uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego oraz decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosowanie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu wyżej przywołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p. p. s. a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T.Woś, H.Knysiak- Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi– Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). Z taką sytuacją mamy również do czynienia wówczas, gdy organ podatkowy uwzględniając skargę zmienia swoje zapatrywanie co do stanowiska zaprezentowanego przez podatnika we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej uznając je, po wniesieniu skargi za prawidłowe.
Mając na uwadze wydanie przez organ odwoławczy w ramach autokontroli decyzji uwzględniającej zarzuty i wnioski skargi i uchylającej wydane w sprawie decyzje obu instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanijako bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 4 p. p. s. a. oraz § 3 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie opłat za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. 2011 r., Nr 31, poz. 153).