Uzasadnienie
W dniu 29 września 2010 r. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną w której uznał, że nieprawidłowe jest stanowisko wnioskodawczyni zgodnie z którym, dostawa gruntów przeznaczonych pod zabudowę rekreacyjną, które służyły do prowadzenia działalności rolniczej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Na powyższe rozstrzygnięcie D.O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, że zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Jak wynika z ustaleń dokonanych przez Sąd, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 zwrócił się do ETS z pytaniem prejudycjalnym: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?
Nie może budzić wątpliwości, że w następstwie udzielenia odpowiedzi na postawione przez NSA pytanie zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Przedmiotem rozstrzygnięcia Ministra Finansów jest bowiem kwestia wykładni przepisów prawa odnoszących się do sytuacji opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy gruntów przeznaczonych pod zabudowę, które to grunty uprzednio służyły do prowadzenia działalności rolniczej. Jakkolwiek postawione pytanie dotyczy wykładni przepisów Dyrektywy 2006/112/WE i Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG a nie ustawy o podatku od towarów i usług, to jednak z uwagi na nadrzędność prawa wspólnotowego nad regulacjami prawa krajowego, rozstrzygnięcie tej kwestii będzie rzutowało na wykładnię prawa dokonaną w zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.