Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 r. wydanym w tej sprawie referendarz sądowy tutejszego Sądu odmówił skarżącej A.Z. przyznania prawa pomocy. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 14 marca 2018 r.
W dniu 21 marca 2018 r. skarżąca złożyła pismo o treści "dotyczy: sprzeciw od postanowienia".
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2018 r., doręczonym skarżącej w dniu 19 kwietnia 2018 r., zobowiązano skarżącą do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu i wskazanie daty zaskarżonego postanowienia.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2018 r. skarżąca podała datę zaskarżonego postanowienia "14.02.2018r." i wskazała, że załącza podpisany sprzeciw. Mimo tego jednak do pisma podpisany sprzeciw nie został załączony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Zgodnie z art. 259§ 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie sprzeciw wniesiony przez skarżącą dotknięty był dwoma brakami: nie został podpisany i nie wskazywał daty zaskarżonego postanowienia. Do usunięcia tych braków skarżąca została wezwana zarządzeniem doręczonym jej w dniu 19 kwietnia 2018 r. Termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 26 kwietnia 2018 r. Brak formalny w postaci podania daty zaskarżonego postanowienia uzupełniony został po upływie tego terminu (w dniu 28 kwietnia 2018r.), czynność ta zatem była bezskuteczna z mocy art. 85 p.p.s.a. Brak formalny w postaci braku podpisu nie został natomiast uzupełniony w ogóle.
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 259 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.