Uzasadnienie
A. B. – dalej jako "Skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 24 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") odrzucił skargę, bowiem w zakreślonym terminie Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.540 zł.
Pismem z dnia 16 listopada 2017 r. Skarżący wskazał, że w dniu 13 listopada 2017 r. otrzymał od A. B. zamieszkałego w Gdyni korespondencję pocztową zawierającą odpis odpowiedzi na skargę, wezwanie do uiszczenia wpisu oraz pouczenie.
W dniu 17 listopada 2017 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 3.540 zł. (elektroniczne polecenie przelewu – k. 34 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Sąd uznał, że pismo Skarżącego z dnia 16 listopada 2017 r. stanowi w swojej istocie wniosek o przywrócenie terminu, a wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie okoliczności faktyczne związane z uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie budzą wątpliwości. Ponadto wnioskodawca wraz ze złożeniem wniosku dopełnił czynności, której nie dokonał w terminie. Sporna jest jedynie ocena, czy na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu spoczywa wina za niedokonanie tej czynności w wymaganym terminie.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. wyrok NSA z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt I FZ 226/10, LEX nr 658416; i wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 295/10, LEX nr 670948).
W przedmiotowej sprawie Skarżący wskazał, że o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi dowiedział się w dniu 13 listopada 2017 r. tj. w dniu, w którym od osoby o tym samym imieniu i nazwisku otrzymał kierowaną do niego korespondencję sądową. Okoliczność ta nie budzi wątpliwości, bowiem z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi omyłkowo wysłano na niewłaściwy adres do innego skarżącego noszącego to samo imię i nazwisko, co Skarżący w niniejszej sprawie.
Zdaniem Sądu, powyższa okoliczność uprawdopodabnia brak winy w uchybieniu terminu.
Podsumowując należy stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a., tzn. strona w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi wystąpiła z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy, dopełniając czynności, dla której zakreślony był termin.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.