Uzasadnienie
I.L., reprezentowany przez doradcę podatkowego w dniu 2 stycznia 2006 r. wniósł skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za wybrane miesiące 1999r, 2000r, 2001r, 2002r i 2003r.
Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) uwzględnił w całości skargę i wydał w dniu [...] nową decyzję nr [...] w zakresie przedmiotowego podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym strona skarżąca w piśmie procesowym z dnia 21.09.2006r. cofnęła skargę i wystąpiła z wnioskiem o umorzenie niniejszego postępowania oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z wymienionych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art.161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono jak w pkt. 2 sentencji, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 209 i art. 205 § 2 i 4 tej ustawy, zaś ich wysokość ustalono w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1f Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U z 2003r, Nr 212, poz. 2075 z późn. zm).
Ponadto Sąd z urzędu zwrócił stronie połowę uiszczonego wpisu orzekając o tym w pkt. 3 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 tej ustawy.