Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. w sprawie ze skargi G.M. i Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. G.S., występujący w imieniu własnym oraz jako Prezes Stowarzyszenia [..[, złożył wnioski, zaaprobowane przez skarżącego, o dopuszczenie jego oraz Stowarzyszenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.
Jako podstawę wniosków wskazano art. 33 i art. 111 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 7 pkt 6 i 7 statutu Stowarzyszenia. Zgodnie z tym uregulowaniem statutu celem Stowarzyszenia jest "rzecznictwo interesów mieszkańców powiatu, gminy, sołectwa, członków stowarzyszenia przed organami władzy ustawodawczej, wykonawczej (rządowej i samorządowej) i sądowniczej" oraz "działanie na rzecz ochrony praw człowieka, praw mieszkańców sołectwa, gminy i powiatu".
Natomiast uzasadniając swój interes prawny w uczestniczeniu w sprawie wnioskodawca G.S. wskazał "na zgodne z konstytucją i ustawami podatkowymi naliczanie podatku od budynków "letniskowych" wg pozwolenia na budowę, faktycznie pod względem konstrukcji i wyposażenia będących budynkami mieszkalnymi i zaspakającymi podstawowe potrzeby mieszkaniowe podatników i będące ich centrum życiowym".
W ocenie Sądu tak określony zakres statutowej działalności Stowarzyszenia nie uzasadnia spełnienia przesłanki z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zapis statutu nie może prowadzić do wykorzystania procesowej instytucji uczestnictwa organizacji społecznej w postępowaniu jako służącej ominięciu wymogu art. 35 powołanej ustawy określającej podmioty mogące być pełnomocnikami strony (reprezentować interesy strony).
Postępowanie w sprawie dotyczy indywidualnej decyzji podatkowej wydanej na podstawie obowiązującego aktu prawa miejscowego, zaś wnioskodawca nie wykazał, aby sprawa dotyczyła jego interesu prawnego, jak i statutowej działalności Stowarzyszenia.
Z tych względów Sąd na mocy art. 33 § 2 powołanej ustawy orzekł jak w postanowieniu.