Uzasadnienie
"A" Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór związany z magazynowaniem oleju napędowego.
Zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Odpis niniejszego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 października 2017 r. (potwierdzenie odbioru k. 20).
Strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Odpis niniejszego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 października 2017 r. Termin uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 listopada 2017 r.
Skarżąca, pomimo upływu wyznaczonego terminu, nie uiściła należnego wpisu.
Pismem z dnia 6 listopada 2017 r., doręczonym Sądowi w dniu 10 listopada 2017 r., pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o wypowiedzeniu przez skarżącą, pismem z dnia 23 października 2017 r., udzielonego mu pełnomocnictwa.
Zgodnie z art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. Doręczenie zawiadomienia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa nastąpiło po wysłaniu pełnomocnikowi strony zobowiązania do uiszczenia wpisu. W dacie przesłania pełnomocnikowi zobowiązania do uiszczenia wpisu Sąd nie posiadał wiedzy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, czynność ta była zatem prawidłowa i skuteczna.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu wniesionej skargi.